DEN POSITIVA BILDEN AV SVERIGE

Korruption som stinker
 
Än har nog inte många landat i sin uppfattning om vad som är rätt eller fel, när det
gäller att intervenera i den schweiziska folkomröstningen.
 
Möjligheten till att göra "bra affärer" tycks få många att inta både en tveksam
och felaktig hållning.
 
Carl Bildt den Store är dock inte tveksam.
 
BARA DEN OMSTÄNDIGHETEN ATT HAN VAR AKTIV SOM STYRELSELEDAMOT
I LUNDIN OIL, NÄR BOLAGET UNDER GRYMMA FORMER FÖRDREV LOKALBE-
FOLKNINGEN I SUDAN, GÖR ATT MAN SKA VARA TVEKSAM TILL ATT TA FÖR
GOTT VAD HAN FRAMFÖR.
 
Även i Sudan var syftet "gott", att göra bra affärer.
 
När all tveksamhet lagt sig och man kommit till besinning, bör man nog räkna med att
de flesta kommit fram till att man inte ska intervenera i ett annat lands demokratiska
processer.
 
SJÄLVA SKULLE VI ALDRIG TILLÅTA ATT NÅGON FÖRSÖKTE PÅVERKA UT-
GÅNGEN AV EN OMRÖSTNING I VÅR RIKSDAG, VILKET DÅ MOTSVARAR DEN
OMRÖSTNING FOLKOMRÖSTNINGEN UTGÖR.
 
Ska vi ha en annan syn på vårt agerande, jämfört vad vi kräver av andra.
 
Carl Bildt tycker det, Fredrik Reinfeldt tycker det, Ewa Björling tycker det, och
då med motivet att man ska ge en "positiv bild" av Sverige.
 
MAN FÅR VÄL MED DETTA ANTA ATT DET OCKSÅ SKULLE TYCKA DET VAR
RÄTT OM ANDRA LÄNDER FÖRSÖKTE PÅVERKA EN OMRÖSTNING I VÅR RIKS-
DAG GENOM ATT GE EN "POSITIV BILD" SOM SKULLE GYNNA DET EGNA MÅ-
LET.
 
Även ett antal andra tycker att en intervention är bra, ofta är dessa "andra" kända för
att intervenera i affärer på annat sätt, genom mutor. Frågan är om inte en intervention
i folkomröstningen, för att gynna ena parten och sig själv, närmar sig gråzonen mutor.
 
När man ser till vår intervention i folkomröstningen, för något annat är det inte, måste
'man beakta att statsskicket i Schweiz är annorlunda utformat, genom att man har be-
slutande folkomröstningen.
 
Det duger därför inte att krypa bakom att man samarbetar med aktuell regering,
då regeringen inte är det legitima beslutsorganet.
 
REGERINGEN ÄR BARA EN DEL AV EN PART OCH EN SIDA I DENNA FRÅGA.
 
Dessutom är inte folkomröstningen primärt en fråga om att köpa Gripen eller inte,
Gripen har bara kommit att hamna i "skottgluggen".
 
Primärt är folkomröstningen en fråga om landet överhuvudtaget ska införskaf-
ta stridsflyg, eller använda resurserna på annat sätt.
 
MAN FÅR NOG HETA CARL BILDT DEN STORE OM MAN KAN KOMMA FRAM TILL
ATT MAN GER EN "POSITIV BILD" AV SVERIGE OM MAN FÖRSÖKER PÅVERKA
DEN POLITISKA PROCESSEN MOT DENNA BAKGRUND.
 
Hur klok är då interveneringen i sig ?
 
SAAB har nog visat vägen här. Inledningsvis stöttade man "ja sidan" med 1,5 miljoner,
i och för sig en spottstyver, men ändå. Pengarna återbetalades efter det att alla parter,
SAAB, "ja sidan" och "nej sidan" insett att detta var fel, om inte av annat skäl än att det
var kontraproduktivt.
 
SAAB har nu dragit lärdom av detta och fattat, vad man tycker vara rationella beslut.
 
Man menar nu att det viktigaste för SAAB är att inte framgå som en del av den politiska
processen. Detta har bland annat medfört att man avstår ifrån att delta i ett par mässor,
där man skulle visat upp Gripen.
 
DETTA ANSER SAAB VARA ETT SÄTT ATT GE EN "POSITIV BILD" AV SAAB.
 
Om man uttrycker sig försiktigt avviker denna uppfattning något från vad Carl Bildt den
Store anser om att ge en "positiv bild" av Sverige.
 
Återstår att se vem som har rätt ?
 
Hur bra är affären ?
 
För SAAB blir den nog sammantaget en bra affär, mer tveksamt är hur utfallet blir för
säljaren av dessa 22 Gripen, som inte är SAAB, utan svenska staten.
 
Svenska staten köper 82 Gripen av SSAB, av vilka 22 är avsedda att säljas vidare till
Schweiz. Det pris den svenska staten betalar för dessa 82 plan är beroende på kostna-
der för produktutveckling mm.
 
Detta innebär att dessa 82 plan kan bli dyrare för svenska staten än vad man preliminärt
räknat med. Däremot är priset för de 22 plan Schweiz köper ett fast pris, vilken innebär
att all fördyring drabbar de 60 plan svenska staten "behåller".
 
Vem gör sådana affärer, att ensam ta på sig all risk ?
 
SVENSKA STATEN.
 
Affären är kopplad till motaffärer, närmast en rutin i denna typ av affärer, och dessa mot-
affärer ska uppgå till hela anbudssumman.
 
Vissa av dessa motaffärer är redan föremål för förhandlingar och vissa kan redan vara
klara. I det fall folkomröstningen blir "nej" innebär avtalet att dessa motköpsaffärer ändå
måste genomföras, även om Gripenaffären inte blir av.
 
Vem gör sådana affärer ?
 
SVENSKA STATEN.
 
Nu återstår att se var detta landar.
 
En inte alltför vågad gissning är att den "positiva bild" vi nu ger av Sverige medför
att Gripen inte alls landar, i vart fall inte i Schweiz.
 
AE
 
 
 

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0