SKA VÄLJARNA TA ANSVAR, ELLER PARTIERNA ?
Börsen har alltid rätt
Det sägs att börsen alltid har rätt, och gäller detta, vilket mycket tyder på, fattade
SD rätt beslut i går, vilket också mycket tyder på.
Det är inte bara börsen, som tycker att SD fattade rätt beslut, stora delar av Närings-
liver tycker detsamma, stora delar av Alliansen tycker detsamma och många inom
socialdemokratin tycker detsamma.
Stefan Löfven ,Jonas Sjöstedt, Gustav Fridolin och Åsa Romson, den senare
känd för att inte kunna visa sig utan att Näringslivet hymlar med ögonen tyc-
ker INTE "detsamma"
MÅNGA AV DEM SOM TYCKER "DETSAMMA" VÅGAR TYVÄRR INTE GE UT-
TRYCK FÖR DETTA.
Nu återstår att se, hur det hela utvecklar sig, men redan nu kan man konstatera
att det politiska klimatet i Sverige lämnar mycket i övrigt att önska.
Insikten, logiken, klarsynen är i den politiska sfären inte en bristvara, den tycks i det
närmaste saknas helt.
En del beskriver den uppkomna situationen som att det värsta som nu kan hända
är ett nyval.
I DET DEMOKRATISKA SVERIGE SKULLE ALLTSÅ DET VÄRSTA SOM KAN HÄN-
DA VARA ATT VÄLJARNA FÅR SÄGA SIN MENING I ETT LÄGE DÄR DET PARLA-
MENTARISKA LÄGET ÄR OHÅLLBART.
En mer demokratiskt förankrad uppfattning borde nog i stället vara att det värsta är om
väljarna inte får säga sin mening i detta läge.
Carl Bennet, känd företagare, entreprenör och tillika socialdemokrat, vågar säga vad
många demokratisk sinnade också känner, innerst inne.
NYVAL ÄR DEN BÄSTA LÖSNINGEN, DÅ FÅR VÄLJARNA BEKÄNNA FÄRG.
Det är lätt att hålla med om detta, det är väljarna som ska bekänna färg, inte makt-
galna politiker, som ska bekänna färg åt väljarna.
När nöden är som störst är räddaren som närmast, sägs det, men lyssnar man nu i
nöden på de som ska vara räddarna, lär detta gamla ordspråk i vart fall inte gälla i-
nom olitiken.
INOM POLITIKEN TYCKS RÄDDARNA BARA FÖRSTÅ EN SAK, EN ENDA SAK,
DET SOM ÄR BÄST FÖR DEM SJÄLVA.
Perspektiven saknar inte bara insikt och klarsyn, de framstår ofta, kanske alltid, som
bisarra, absurda och befängda. Lyssna bara på räddaren Jonas Sjöstedt:
" I GRUNDEN ÄR DET DJUP OANSVARIGT, ATT MAN BEDRIVER ETT PRIMITIVT
MAKTSPEL FÖR ATT FÅ UPPMÄRKSAMHET KRING SIG SJÄLV OCH RISKERAR
ATT KASTA UT SVERIGE I POLITISK OREDA"
Minnet tycks vara kort, mycket kort, hos räddaren Jonas Sjöstedt.
Vi andra, vi med lite bättre minne, vi minns ett primitivt maktspel efter valet, som
bedrevs för att skapa maximal uppmärksamhet åt ett viss parti.
MINNS VI INTE FEL HETTE MAKTSPELAREN JONAS SJÖSTEDT OCH PARTIET
LÄR HA VARIT VÄNSTERKOMMUNISTERNA, MED FÖRFLUTNA RÖTTER I STA-
LINS SOVJETUNIONEN.
SD primitiva maktspel riskerar, enligt räddaren Jonas Sjöstedt, att kasta ut Sverige i
oreda.
Jonas Sjöstedt primitiva maktspel, för att skapa maximal uppmärksamhet efter
valet, riskerade inte att kasta ut Sverige i oreda.
DET KASTADE UT SVERIGE I OREDA.
Göran Eriksson, känd politisk reporter på SvD, skriver i dagens "analys":
"DET SOM STARKAST TALAR FÖR EN UPPGÖRELSE ÄR ATT INGET PARTI -
OAVSETT VAD DE SÄGER - HAR NÅGON ANLEDNING ATT SE FRAM EMOT
ETT NYVAL, UTOM MÖJLIGENEN SVERIGEDEMOKRATERNA".
Göran Erikssons analyser brukar vara logiska och insiktsfulla, men här tycks han
inte ha en av sina bättre dagar.
Det finns visst, som talar för en uppgörelse, men det finns mer som talar emot
en uppgörelse,
DET SOM MEST TALAR EMOT EN UPPGÖRELSE ÄR ATT DET INTE BARA ÄR
SVERIGEDEMOKRATERNA SOM HAR ANLEDNING ATT SE FRAM EMOT ETT
NYVAL.
ÄVEN VÄLJARNA HAR ANLEDNING ATT SE FRAM EMOT ETT NYVAL, OM INTE
ANNAT FÖR ATT FÅ BEKRÄFTAT ATT DET RÅDER DEMOKRATI, DÄR VÄLJAR-
NAS INTRESSE SÄTTS FÖRE PARTIERNAS INTRESSEN.
Eller som Carl Bennet uttrycker saken:
Det är väljarna som ska bekänna färg, inte partierna som ska bekänna färg åt
väljarna.
Centralfiguren själv, Stefan Löfven, tycks ha drabbats av dubbelsidig hybris. Dels
hävdar han:
" För SD går makten och taktiken före allt annat".
MAN FÅR VÄL MED DETTA ANTA ATT STEFAN LÖVFEN MENAR ATT UPPGÖ-
RELSEN MED VÄNSTERKOMMUNISTERNA BYGGDE PÅ ANNAT ÄN TAKTIK
OCH STRÄVAN EFTER MAKT.
Insikten sitter då inte i högsätet, milt sagt, eller som en reporter sa, rör det sig
i huvudet på Stefan Löfven ?
Huvudfiguren, Stefan Löfven, biter sig också envist fast vid vad han menar rådande
praxis. Detta får närmast anses som direkt oförskämt.
Bägge blocken har till 100 % arbetat för att hålla SD utanför all gemenskap, di-
rekta övergrepp har varit många och grova. I riksdagens kvittningssystem har
SD inte fått "vara med". All skapad praxis har skapats med grundsynen att
SD ska hållas utanför.
ATT MOT DENNA BAKGRUND HÄVDA ATT SD SKA HÅLLA SIG TILL EN PRA-
XIS, SOM SKAPATS AV DE BÅDA BLOCKEN, IBLAND MED DET DIREKT SYF-
TET ATT HÅLLA TILLBAKA JUST SD, FÅR NOG ANSES SOM DIREKT OFÖR-
SKÄMT, I BÄSTA FALL.
Göran Eriksson på SvD hade som sagt inte en av sina bästa dagar i dagens ana-
lys. Han var inte den ende reporter, som fick hjärnstillestånd efter SD tillkännagi-
vande.
Många reportrar har en så negativ syn, ofta direkt hatisk, på sverigedemokra-
ter så att de tappar sans och måtta, så fort SD kommer på tal.
"Stjärnreporten" Mats Knutsson var i går en av de reportrar, som tappade sans och
måtta,när Mattias Karlsson höll sitt närmast ideologiska tal. Mattias Karlsson använde
då, flera gånger, ordet extrem invandring, vilket fick "stjärnreportern" Mats Knut-
sson att raljera över SD.
" DET ÄR INTE MYCKET TILL EXTREM INVANDRING, 83 % AV RIKDSDAGEN
SER JU PÅ FLYKTINGPOLITIKEN MED ANDRA ÖGON".
Man kan ju knappast fylla kravet på att vara "stjärnreporter" om man inte begriper
att Mattias Karlsson använde begreppet "extrem invandring" för att jämföra Sverige
med andra länder.
Man har faktiskt rätt att kräva mer av en så kallad "stjärnreporter", framför allt
som det ingår i hans uppdrag att vara objektiv.
SD gjorde igår vad SD anser vara rätt.
SD gjorde också i går vad många andra anser vara rätt, bland annat Näringsliv,
Alliansen och delar av socialdemokratin
NU ÅTERSTÅR BARA ATT DET SOM NU SKER, SKER RÄTT, OCH DIT HÖR ATT
VÄLJARNA GES EN ROLL, SOM VISAR, PÅ RIKTIGT, ATT PARTIERNA ANSER
ATT VÄLJARNA ÄR VIKTIGARE ÄN PARTIERNA.
AE
Kommentarer
Trackback
