ILLEGALA I SMÅTT OCH I STORT
Ju mindre viktig en fråga är desto lättare är den att förstå
För vissa, och till vissa räknas de flesta av våra politiker.
Tag Dig an de små och oviktiga frågorna och se för allt i världen till att Du
inte behöver ägna Dig de stora och viktiga frågorna.
Fotbollsmatcher, bröllopslysningar och porrbesök är det som räknas.
Undvik försvarsfrågor, orättvisor, inkomstklyftor och sådant tjafs, det gör
bara att man blir trött.
OCH TRÖTTA VILL POLITIKERNA INTE BLI, OCH DE SER TILL ATT INTE BLI
TRÖTTA.
Vår flyktingpolitik och integrationspolitik är en stor och viktig fråga, troligen den vik-
tigaste frågan i landet i dag.
OCH DEN SKÖTTS INTE SERIÖST, DEN SKÖTS INTE GENOMTÄNKT, DEN
SKÖTS INTE ANSVARSSFULLT.
DEN SKÖTS HELT ENKELT INTE ALLS.
Moderaterna brukade förr ofta hänvisa till äganderätten, och det händer fortfarande
att man gör, när det passar.
Vi vet idag att 95 % av ankommande utriksfödda/flyktingar "flyr" till Sverige för att
de ekonomiskt vill ha ett bättre liv.
Detta bättre liv medför ingrepp i äganderätten för andra, någon måste ju betala
för att några som har det dåligt ska få det bättre.
Tramset att dessa ekonomiska flyktingar går till jobbeT varje dag kan vi en
gång för alla glömma, och kan vi inte glömma det kan vi ju komma ihåg att
alla inte går till jobbet varje dag.
DE SOM INTE GÅR TILL JOBBET VARJE DAG, OCH SOM LEVER PÅ ANDRA,
MEDFÖR ETT INGREPP I ÄGANDERÄTTEN, ANDRA FÅR BETALA VAD AND-
RA FÅR MEN INTE BORDE HA.
Detta ingrepp i äganderätten är dels så subtilt och dels så omfattande att de
flesta av oss inte förmår ta till oss vad det rör sig om.
Men vi ka ta till oss allt smått som berör oss, vi ser alla träd och vi kan avgöra om
ett cykelställ placeras på fel ställe.
På samma sätt kan vi ha bestämda uppfattningar om små ingrepp i äganderätten,
men ställer oss helt oförstående när det sker stora ingrepp i äganderätten
Fri rörlighet, öppna gränser, åk till Sverige och hämta pengar.
ALLT DETTA INNEBÄR INGREPP I ÄGANDERÄTTEN, MAN KRÄVER ATT EN
ELLER FLERA SKA FÅ PENGAR AV EN ELLER FLERA.
Svårt, nästen omöjligt, att förstå, men på det lilla planer ät det lätt att förstå, mycket
lättare att förstå.
Låt säga att en hemös tröttnar på att vara hemlös och vill hämta pengar och boende
hos grannen på andra sidan gatan, det skulle förbättra hans ekonomiska situation
något alldeles i hästväg.
Han flyttar helt sonika in i grannens hus och lägger beslag på ett eller flera
rum i huset.
GRANNEN BLIR SJÄLVKLAR FÖRBANNAD OCH TYCKER ATT DEN HEMÖSA
HÅLLA SIG UTANFÖR HANS HUS.
Man skulle kunna säga att den hemlöse gör intrång i grannens äganderätt och så
lyder också juridiken. Man använder också andra begrepp, som husockupation mm,
men alldeles klart är att denna typ av ingrepp i äganderätten inte är tillåtet.
Den hemlöse uppehåller sig helt enkel illegalt i grannens hus.
Vad händer nu då om grannen ringer till polisen och kräver att polisen ska kom-
ma och avhysa den som illegalt uppehåller sig i huset.
För polisen ses detta nog som en bekväm uppgift, så de kan säkert tänkas göra ett av-
brott i innebandyn och rycka ut.
Den hemlöse, som uppehåller sig illegalt i huset, blir då avhyst av polisen och alla
tycker att det gått rätt till.
INGA DEMONSTARTIONER PÅ STORTORGET, INGA ANTIRASISTER SOM MISS-
HANDLAR FOLK, ALLA TYCKS TYCKA ATT DEN HEMLÖSE INTE SKA FÅ OCKU-
PERA GRANNENS HUS.
Ansvarspredikanten Fredrik Reinfeldt, hur kan han tänkas reagera i ett sådant läge ??
Kastar han sig på telefonen till språkrören för att snabbt kunna få ihop en ansvars-
full överenskommelse, som medför at den hemlöse ska få bo kvar i grannens hus.
MAN KANSKE TILL OCH MED TRÄFFAR EN ÖVERENSKOMMELSE OM ATT ETT
ELLER FLERA RUM I GRANNENS HUS SKA FÖRKLARAS SOM FRIZONER, DÄR
HEMÖSA AV HUMANITÄRA SKÄL SKA FÅ EN FRIZON, DÄR INGEN KAN KOMMA
ÅT DEM OCH DE KAN ARBETA SVART.
Troligen kastar sig ansvarspredikanten inte på telefonen, då alla förstår att alla inte kan
uppehålla sig illegalt i grannens hus.
Ett solklart fall av intrång på många sätt, bland annat intrång i äganderätten.
BLIR INTRÅNGET MINDRE AV ATT ANTALET HEMLÖSA BLIR TUSENFALDIGT
MÅNGA FLER OCH ATT INGREPPET I ÄGANDERÄTTEN OMFATTAR TUSEN-
FALT MÅNGA FLER.
Skulle man dessutom bli kallad för rasist om den "hemlöse" hade annan hudfärg,
knappast, det lilla är svårt att förstå, medan det stora är svårt att förstå.
Knappast, men det är lättare att ränta till 1 än att räkna till tusen.
BÄST DÅ ATT LÅTA BLI ATT FÖRSTÅ, SÅ RISKERAR MAN EJ ATT BLI KALLAD
RASIST.
Tja
AE
Kommentarer
Trackback
