BORÅS STAD PLUNDRA LIK
Borås Stads olagligheter escalerar
Sedan många år har vi vant oss vid att Borås Stad gör sig skyldig till den ena olag-
ligheten efter den andra.
Bryter man inte mot någon upphandlingsregel struntar man i domar från Förvalt-
ningsrätten,
FÖRAKTET MOT GÄLLANDE LAG TYCKS FAST CEMENTERAT HOS DEN PO-
TISKA LEDNINGEN.
Styrkt av att detta kunna ske utan att straff kunnat utkrävas väljer man att gå ett steg
vidare.
Nu medverkar man i stölder av smycken från avlidna, försummelsen är så grov man
bör kunna tala om anstiftan till stöld av smycke från avliden.
Borås Tidning skriver om detta idag.
Då kroppen från en avliden hämtas av begravningsbyrån omhänderar omsorgs-
personalen diverse smycken och lägger dessa i en byrålåda.
REDAN HÄR LIGGER EN FÖRSUMMELSE SOM UTGJORT EN FÖRUTSÄTTNING
FÖR ATT SMYCKET SKA KUNNA STJÄLAS.
Enligt kommunens egna regler ska denna typ av värdesaker låsas in i kassaskåp eller
utlämnas till anhöriga mot kvittens.
HÄR HAR ALLTSÅ KOMMUNENS PERSONAL GENOM FÖRSUMMELSE, GROV
FÖRSUMMELSE ?, BRUTIT MOT EGNA RUTINER PÅ ETT SÄTT SOM GJORT
DET MÖJLIGT ATT STJÄLA SMYCKET.
I vanlig ordning låtsas kommen inte ha det minsta ansvar, är det någon som förvånas ?
Nu pekar det mesta på att Kommunen inte bara har något ansvar, man har ett om-
fattande och strikt ansvar.
ENLIGT SKADESTÅNDSLAGENS SÅ KALLADE PRINCIPALANSVAR ÄR ARBETS-
GIVAREN, HÄR BORÅS KOMMUN, SKADESTÅNDSANSVARIG TILL FÖRMÖGEN-
HETSSKADOR ANSTÄLLDA BEGÅTT I TJÄNSTEN GENOM JUST FÖRSUMMLSE.
Samtliga kriterier tycks uppfyllda för att Borås Stad har ett skadeståndsansvar, men
man låtsas som om det regnar.
SOM VANLIGT MED ANDRA ORD.
Ny tycks man inte ha anledning att förvänta sig vara sig anständighet eller respekt
för gällande lag, här principalansvaret, när det gäller Borås Stad.
Men har man den minsta ambition att bryta den långa raden av oegentligheter,
rena lagtrots och diverse kriminella handlingar, finns det bara ett alternativ.
BARA ETT ENDA ALTERNATIV.
OCH DET ÄR ATT OMGÅENDE UTIFRÅN SKADESTÅNDSLAGEN ERSÄTTA DEN
SKADA SOM VÅLLATS.
I ett fall som tycks så uppenbart är det en ren skam om den drabbade, här anhöriga,
ska tvingas till en skadeståndsprocess.
Nu ska tydligen ansvariga överväga en så kallad lex Sarah anmälan och sedan ska väl
allt vara bra.
Denna anmälan var tänkt att möjliggöra uppföljningar centralt för att förebygga ytterli-
gare fel, om annars skulle kunna begås.
Nu anmäler man dessa anmälningar till att lyfta bort ansvaret.
EN LEX SARAH ANMÄLAN OCH SÅ ÄR ANSVARET LAGT NÅGON ANNANSSTANS.
Bara förekomsten av denna attityd är inget annat än en ren skandal.
Nu ska det tydligen utredas internt också, det låter alltid vackert. I det här fallet finns det dock
ingen anledning att utreda Borås Stads ansvar.
SMYCKET ÄR BORTA, EGNA RUTINER HAR BRUTITS, FÖRSUMMELSE FÖRELIGGER,
SKADESTÅNDSLAGEN FINNS OCH PRINCIPALANSVARET GÄLLER.
Det är bara en sak som återstår, och det är inte i första hand en internutredning, som syftar
till att dribbla bort ansvaret.
DET SOM ÅTERSTÅR EN REGLERING AV SKADAN ENLIGT LAGEN
Tack kära kommun för all hjälp
AE
Kommentarer
Trackback
