FÖRSVARET SOM LEKSTUGA FÖR BARN
Försvaret igår och idag
Jan Björklunds utspel i försvarsfrågan är inte uppskattad på alla håll, det är
alldeles uppenbart.
En som inte uppskattar välgrundade utspel ä vår försvarsminister Karrn
Enström.
Hon avfärdar Jan Björklunds utspel med att vi har ett bättre försvar idag än vad
vi hade 2006.
Den typen av målsättning och ambitionsnivå gör det ju mycket lättare när det
gäller försvarsplanering och resursanvändning.
Då behöver man bekymra sig om sådant trams som framtida hotbilder,
teknikutbildning och annat.
BARA DET ÄR BÄTTRE ÄN 2006 SÅ ÄR DET BRA.
Ochskulle man lyckas med det osannolika att göra försvaret än mindre. så litet
att förmågan 2006 var högre, då är anpassningen lätt.
Nytt jämförelseår införs, varför inte 1906, då var försvarsförmågan garanterat
lägre.
Har vi de försvarsministrar vi förtjänar har vi inte gjort oss förtjänta av mycket, tydligen
inget alls.
Denna begåvning till försvarsminister tycker också att det är lite märkligt att Jan
Björklund nu kan uttala sig så bestämt om vilka slutsatser Försvarsberedningen
kommer att landa i.
Vi andra, som har förmågan att lyssna, har inte hört att Jan Björklund uttalat något som
kan tolkas att han bestämmer Försvarsberedningens slutsatser.
Vi andra, som har förmågan att lyssna, har hört Jan Björklund uttala den uppfatt-
ning han har i frågan utan den minsta koppling till vad Försvarsberedningen kan
tänkas komma fram till.
Men politiker är nu en gång för alla politiker, som Ian Wachtmeister sa en gång i tiden,
en stor käft och små öron, precis som krokodiler.
Då lyssnar man inte på vad folk säger, då säger man att folk har sagt något de inte
har sagt.
Sedan är det ju en helt annan sak vad Försvarsberedningen kan komma fram till för
slutsatser, men nuvarande bemanning lär väl slutsatserna bli att "tillgänglighet, an-
vandbarhet och flexibilitet är större än 2006 såi skär ner lite till"
Sedan menar oraklet till försvarminister att ÖB beskrivning inget är att bry sig om, för henne
känns det osannolikt att Sverige skulle bli "angripet på det sättet".
Det spelar ingen roll om vi blir angripna vare sig "på ena eller andra sättet". Nuvarande
försvarsförmåga, där vi helt saknar resurser att försvara eget territorium, räcker inte
ens en vecka.
ÖB "enveckorsförsvar" förutsätter vissa uppdateringar.
Sannolikheten för att detta ska hända är väl lika liten som sannolikheten för att Japan skulle
anfalla Pearl Harbour, det kunde inte heller någon tänka sig.
MEN SÅ GICK DET OCKSÅ SOM DET GICK.
Och med nuvarande försvarsminister lär vi väl få göra sällskap med USA, om det osannolika
inträffar.
DET GÅR SOM DET GÅR.
Men Karin Enström tycks inte helt vara i avsaknad av "förstånd", då hon uppger att hon inte
"tänker gå in och kommentera det där exakta exemplet (ÖB beskrivning)".
DET BLIR NOG BÄST SÅ.
Hej igen
AE
Kommentarer
Trackback
